Атака «прыжки по островам»: что это и как защититься

Введение

Атака «прыжки по островам» (island hopping) — это стратегия злоумышленников, при которой они не атакуют напрямую основную цель, а компрометируют слабое звено в экосистеме: поставщика, подрядчика, MSSP или сайт, часто посещаемый сотрудниками цели. Затем, используя доверительные соединения между организациями, они «перескакивают» на основную сеть.

В этой статье объяснено, как работают такие атаки, приведены реальные прецеденты, перечислены практические меры защиты, а также приведены шаблоны, чек‑листы и план реагирования, которые можно применить в организации.

Зачем это важно

• Крупные организации всё чаще делегируют функции третьим сторонам. Это расширяет поверхность атаки.
• Безопасность основной сети может быть сильной, но доверительные связи с менее защищёнными партнёрами создают уязвимости.
• Последствия — потеря данных, финансовые потери, репутационные риски и регуляторные штрафы.

Важно понимать не только технические механики атаки, но и бизнес‑процессы, которые допускают такие риски.

Как работает атака «прыжки по островам»

Атаки работают через доверительные каналы: VPN, выделенные интеграции API, общие учётные записи, FTP‑сервисы, единую SSO‑инфраструктуру или почтовые домены. Когда преступник получает доступ к системе партнёра, он использует её учётные данные или сетевые привилегии, чтобы переместиться в сторону основной цели.

Ключевые этапы классической операции:

1. Сканирование экосистемы цели в поисках слабых партнёров.
2. Компрометация выбранного партнёра (фишинг, уязвимость, слабая конфигурация MSSP и т. п.).
3. Горизонтальное перемещение внутри связанного окружения; установление устойчивого доступа.
4. Эксплуатация доверительных каналов для доступа к основной цели и выполнения основной задачи (кража данных, шифрование, шпионаж).

Преступники используют методы, которые минимизируют срабатывания систем обнаружения у основной цели, потому что атаки исходят из доверенного источника.

Основные методы атаки

Сетевые атаки через поставщиков услуг безопасности (MSSP)

В этом сценарии злоумышленники взламывают инфраструктуру провайдера безопасности, облачного администратора или поставщика управления сетью. Поставщик имеет обширные привилегии у многих клиентов, поэтому его компрометация открывает путь ко множеству целей.

Почему это срабатывает:

• MSSP часто имеет права на изменение конфигураций, доступ к журналам и управление патчами.
• Клиенты доверяют соединениям от MSSP и реже их тщательно инспектируют.

Как снизить риск:

• Применять модель наименьших привилегий для учётных записей MSSP.
• Использовать выделенные каналы и сегментацию для управления стороной, изолируя административные интерфейсы.

Внедрение через «watering hole» — заражение популярных сайтов

Злоумышленники взламывают веб‑ресурсы, которые часто посещают сотрудники или партнёры цели. На таких ресурсах размещают эксплойт‑коды или вредоносные загрузки. При посещении сайт автоматически пытается заразить рабочие станции.

Особенности:

• Эффективно против распределённых команд и отраслевых сообществ.
• Обычно нацелено на сбор логинов, сессий и распространение бэкдоров.

Профилактика:

• Жёсткие политики браузерной безопасности, блокировка сторонних скриптов и Content Security Policy.
• Обучение сотрудников не использовать рабочие машины для посещения непроверенных ресурсов.

Компрометация электронной почты и BEC

Business Email Compromise (BEC) и целевые фишинговые кампании направлены на ключевой персонал: бухгалтерию, руководителей, администраторов систем. Злоумышленники получают доступ к корпоративным почтовым ящикам, откуда могут инициировать транзакции, скачивать документы или скомпрометировать учётные записи, используемые для межкорпоративной интеграции.

Защита:

• Многофакторная аутентификация.
• Фильтрация входящей почты и DMARC/DMARC/DMARC‑политики (установите SPF, DKIM, DMARC).
• Мониторинг нетипичных действий (входы из новых географий, переадресация почты).

Известные прецеденты

Target: крупная утечка через поставщика услуг

В 2013 году злоумышленники получили доступ к POS‑системам сети Target через компрометацию почтовых учётных записей подрядчика Fazio Mechanical Services. В результате были похищены данные примерно 40 млн карт клиентов. Target согласился выплатить компенсацию в размере 18.5 млн долларов США в рамках урегулирования с 47 штатами и округом Колумбия и понёс совокупные убытки свыше 300 млн долларов, считая расследование и восстановление.

Ключевая ошибка: доверительная связь и широкие привилегии подрядчика, недостаточная сегментация сети.

SolarWinds: компрометация цепочки поставок

Атака на SolarWinds (2020) показала, как внедрение вредоносного кода в продукт поставщика влияет на десятки тысяч клиентов. Более 18 000 организаций и несколько правительственных агентств оказались затронуты. Наиболее чувствительные инциденты включали кражу почтовых учётных записей у ведомств и длительную «латентность» вредоносной кампании.

Вывод: доверять поставщикам нужно с учётом устойчивости цепочки поставок и контроля поставляемого кода.

Риски и матрица угроз

Ниже — качественная матрица рисков, которая помогает приоритизировать мероприятия.

• Высокий риск: поставщики с доступом к финансовым системам, AD, резервным копиям, системе управления оборудованием.
• Средний риск: поставщики с доступом к данным клиентов, CRM, SSO, интеграциям API.
• Низкий риск: поставщики с ограничёнными, неинтегрированными доступами.

Митигирующие меры:

• Ограничить доступы, проводить аудит прав, вводить Least Privilege.
• Внедрять сегментацию сети и Zero Trust.
• Ревизовать интеграции и API‑ключи.

Практические меры защиты (Security hardening)

1. Многофакторная аутентификация (MFA) для всех учётных записей с правами доступа к критичным ресурсам.
2. Сегментация сети: отделите критичные системы от внешних подключений поставщиков.
3. Ограничение прав поставщиков: выдавайте минимально необходимые привилегии и временные учётные записи.
4. Жёсткие политики доступа для MSSP: двухфакторный доступ, выделенные каналы управления, журналирование всех действий.
5. Политики патч‑менеджмента и верификация обновлений от поставщиков.
6. Защита электронной почты: SPF, DKIM, DMARC, проверка ссылок и вложений.
7. Мониторинг аномалий и EDR/EDR с интеграцией SIEM.
8. Регулярное тестирование поставщиков (проверки безопасности, пентесты, аудит конфигураций).

Мини‑методология оценки рисков поставщиков (SaaS/подрядчики)

1. Классифицировать поставщика по уровню доступа и критичности.
2. Заполнить краткую анкету безопасности: доступы, MFA, журналирование, оффбординг, управление уязвимостями.
3. Провести «security questionnaire» и запросить результаты пентеста/оценки.
4. Назначить SLA/OWASP‑правила для ПО поставщика, требовать прозрачности изменений.
5. Раз в 6–12 месяцев повторять оценку и корректировать права доступа.

Простой шаблон вопросника (для быстрой проверки):

• Какая минимальная привилегия учётной записи, используемой у клиента?
• Включена ли MFA для административных учётных записей?
• Как часто вы проводите тесты на проникновение?
• Есть ли у вас программный SBOM (список компонентов, лицензий и версий)?
• Есть ли у вас планы на случай компрометации (IRP)?

Чек‑лист ролей: кто что должен делать

CISO / Директор по безопасности:

• Утвердить политику управления доступами для сторонних интеграций.
• Настроить процесс оценки риска поставщиков.

ИТ‑операции / Системные администраторы:

• Внедрить сегментацию сети и журналацию привилегий.
• Настроить мониторинг и реагирование на аномалии.

Отдел закупок / юридический отдел:

• Включить требования по безопасности в контракты и SLA.
• Требовать права аудита у ключевых поставщиков.

Команды DevOps / SRE:

• Проверять поступающие обновления от поставщиков на предмет целостности.
• Использовать CI/CD‑сканы и проверку зависимости (SBOM).

Поставщики / подрядчики:

• Поддерживать актуальные политики доступа и MFA.
• Обеспечивать уведомление о подозрительных инцидентах и доступ на аудит.

Готовый план действий при инциденте (Incident runbook)

1. Идентификация и первичная оценка
   • Фиксируйте время обнаружения, источник инцидента и индикаторы компрометации (IOC).
2. Изоляция поражённых систем
   • Ограничьте доступ поставщика к ресурсам. Отключите подозрительные VPN/интеграции.
3. Карантин и сбор доказательств
   • Соберите логи, снимки памяти, сетевые дампы. Сохраните цепочку владения.
4. Эрадикация и восстановление
   • Удалите бэкдоры, восстановите CI/CD, примените патчи, смените ключи/учётные данные.
5. Информирование и регуляторные шаги
   • Уведомите заинтересованные стороны, юридический отдел, при необходимости регуляторов.
6. Пост‑инцидентный разбор
   • Проведите RCA (анализ причин), обновите IRP и контракты с поставщиками.

Ключевой принцип: действие поэтапное и документированное, чтобы не навредить расследованию.

SOP для подключения нового поставщика

1. Предварительная классификация риска.
2. Запрос и анализ ответов на security questionnaire.
3. Назначение минимальных прав и временных токенов.
4. Настройка мониторинга и логирования действий поставщика.
5. Подписание соглашения об уровне безопасности и правах на аудит.
6. Включение поставщика в план периодической переоценки.

Критерии приёмки для безопасной интеграции

• MFA активирована для всех административных учётных записей поставщика.
• Документированные политики по управлению уязвимостями и патчам.
• Логи доступа интегрированы в SIEM и хранятся минимум 90 дней.
• Проведён min. пентест или предоставлен отчёт о третьей стороне за последний год.

Тест‑кейсы и критерии проверки

• Попытка входа с угнанными учётными данными должна блокироваться MFA.
• Попытка доступа с IP‑адреса из новой географии должна инициировать оповещение.
• Симулированная компрометация поставщика должна приводить к автоматической изоляции интеграций.

Модель зрелости безопасности поставщиков (Maturity)

• Уровень 0 — Нет контроля: поставщик имеет неограниченный доступ, отсутствуют требования.
• Уровень 1 — Базовый: MFA, минимальные политики доступа и базовый лог мониторинг.
• Уровень 2 — Управляемый: регулярные аудиты, пентесты, SBOM и процессы реагирования.
• Уровень 3 — Оптимизированный: интеграция CI/CD безопасности, автоматические проверки, обязательный аудит кода.

Цель — достичь уровня 2 для ключевых поставщиков и уровня 1 для менее критичных.

Когда «прыжки по островам» не сработают — контрпримеры

• Если сеть жестко сегментирована и нет доверительных «туннелей» между поставщиком и критичными системами.
• Если поставщик использует только ограничённый, временный доступ через прокси с непрерывной проверкой сессий.
• При постоянном мониторинге и быстрых процедурах отзыва прав доступа.

Понимание того, как и где ваши данные связаны с внешними системами, уменьшает эффект атаки.

Конфиденциальность и соответствие требованиям (GDPR и локальные нормы)

• Компании обязаны обеспечивать безопасную обработку персональных данных и надзор за третьими сторонами по договору.
• Изменение уровня доступа или утечка данных через партнёра может подпадать под требования уведомления регуляторов и субъектов данных.
• Рекомендуется включать в договоры пункты о субподрядчиках, месте хранения данных, процедурах уведомления о нарушении и совместном процессе расследования.

Важно обеспечить юридические механизмы для аудита и проведения проверок у поставщиков.

Шаблоны и чек‑листы (быстрая выгрузка)

Шаблон минимального набора требований к поставщику (короткий):

• MFA: да/нет
• Наличие политики обновлений: да/нет
• SBOM: да/нет
• Пентест за последний год: да/нет
• Права доступа: минимальные/полные
• Условие аудита в контракте: да/нет

Шаблон уведомления о приостановке доступа поставщика:

• Время приостановки:
• Причина:
• Действия, предпринятые компанией:
• Переоценка доступа:
• Контактное лицо поставщика:

Технические сниппеты и подсказки

• Ограничьте SSH‑доступ поставщиков через jump‑серверы с многофакторной авторизацией.
• Используйте ephemeral credentials (временные токены), которые истекают автоматически.
• Для API‑интеграций применяйте прокси и ограничивайте набор вызываемых методов.

Решающее дерево: отключать ли поставщика немедленно?

flowchart TD
  A[Обнаружен инцидент у поставщика] --> B{Есть ли признак проникновения в ваши системы?}
  B -- Да --> C[Изолировать связи и отозвать токены]
  B -- Нет --> D[Ограничить доступ и усилить мониторинг]
  C --> E[Запустить IRP и собрать логи]
  D --> E
  E --> F{Есть ли доказательства компрометации данных?}
  F -- Да --> G[Уведомить ЮРИД, Reg и пострадавших]
  F -- Нет --> H[Провести RCA и скорректировать контракты]

Глоссарий (одна строка)

• MSSP — поставщик управляемых услуг безопасности.
• Watering hole — целевой компромисс часто посещаемого ресурса.
• BEC — мошенничество через корпоративную почту (Business Email Compromise).
• SBOM — Software Bill of Materials, список компонентов ПО.
• Zero Trust — модель безопасности, предполагающая проверку каждой сессии.

Часто задаваемые вопросы

Как часто проверять поставщиков?

Минимум раз в год для средних и критичных поставщиков. Для ключевых — раз в 6 месяцев или при каждом изменении архитектуры.

Нужна ли мультифакторная аутентификация у всех партнёров?

Да, особенно для учётных записей с административными правами или доступом к чувствительным данным.

Что важнее: сегментация сети или проверка поставщика?

Оба направления дополняют друг друга. Сегментация ограничит последствия компрометации, проверка снизит вероятность компрометации.

Заключение

Атаки «прыжки по островам» эксплуатируют человеческие и организационные связи. Технические решения важны, но недостаточны без процессов управления поставщиками и юридических механизмов. Комплексный подход включает:

• контроль и минимизацию прав доступа;
• регулярные проверки и аудит поставщиков;
• готовые планы реагирования на инциденты;
• обучение сотрудников и усиление почтовой безопасности.

Только сочетание технологий, процессов и контрактных требований позволит значительно снизить риск такого вида атак.

Сводка

• Атаки «прыжки по островам» направлены на слабые звенья в экосистеме организации.
• Классические методы: компрометация MSSP, watering hole и BEC.
• Основная защита: MFA, сегментация, управление правами и аудит поставщиков.
• Важно иметь отработанный план реагирования и юридические механизмы для аудита.